죄송합니다!양식을 제출하는 중에 문제가 발생했습니다.
Zapier가 불만족스러워서 대안을 찾으시는 건 아닐 겁니다. 아마도 자동화가 처리하는 업무량에 비해 청구되는 비용이 너무 빠르게 늘어났기 때문에 대안을 찾고 계실 겁니다.
요즘 모든 자동화 포럼에서 공통적으로 나타나는 현상입니다. 한 소상공인이 r/automation 커뮤니티에 남긴 글처럼 "Zapier 비용 때문에 죽을 맛"이라는 반응이 지배적입니다. 다른 게시물에서는 "복잡한 제한 때문에 무너지지 않을" 대안을 찾고 있죠. 이들은 새로운 기능을 쫓는 게 아닙니다. 자동화한 업무량은 그대로인데 청구서 금액만 불어난 상황을 겪고 있는 사람들입니다.
결론부터 말씀드리면, Zapier와 가장 유사한 서비스를 원하신다면 월 12달러인 Make가 적합합니다. 워크플로 단계가 많다면 단계별이 아닌 실행 횟수 기준으로 과금하여 더 저렴한 n8n을 추천합니다. 이미 Microsoft 365를 사용 중이라면 Power Automate가 가장 수월한 선택지입니다. 하지만 진짜 문제가 회사 내에 자동화를 구축하고 유지 관리할 시간이 부족한 것이라면, 이 다섯 가지 도구 중 무엇을 선택해도 해결되지 않습니다. 마이그레이션을 결정하기 전에 이 점을 반드시 고려해야 합니다.
작업(task) 단위로 과금하기 때문입니다. 여기서 작업은 워크플로 전체가 아니라 개별 단계를 의미합니다.
Zapier의 요금 페이지에도 명시되어 있듯이, 작업은 계정 내 모든 제품에서 소비되며 외부 커넥터 호출을 포함한 Zap의 모든 단계가 동일한 할당량에서 차감됩니다. 양식을 읽고, 스프레드시트를 확인하고, 필드를 서식 지정한 뒤 이메일을 보내는 자동화 하나는 작업 1개가 아니라 4개로 계산됩니다. 또한 Zapier는 AI 모델 등급, 코드 런타임, 커넥터 유형에 따라 작업 소모 속도가 달라진다고 설명합니다.
즉, 비용은 자동화한 업무의 개수가 아니라 자동화의 정교함에 따라 결정됩니다. 자동화를 잘 활용할수록 비용이 더 많이 드는 구조인데, 이는 완전히 거꾸로 된 방식입니다. 사람들이 똑같은 불만을 반복해서 토로하는 이유가 바로 여기에 있습니다.
Zapier의 무료 요금제는 월 100개의 작업을 제공합니다. Professional 요금제는 연간 결제 시 월 19.99달러부터 시작하며, Team 요금제는 월 69달러입니다. 많은 소상공인에게 문제는 무료에서 Professional로 넘어가는 것이 아니라, 예상치 못한 높은 비용의 단계로 진입하게 된다는 점입니다.
Zapier의 대안이란 앱을 연결하고 수동 작업 없이 업무를 처리해 주는 모든 도구를 의미합니다. 2026년 현재 이러한 도구는 세 가지 그룹으로 나뉘며, 어떤 그룹을 선택해야 할지 파악하는 것만으로도 많은 시간을 절약할 수 있습니다.
저렴한 빌더형 도구는 Zapier와 유사한 기능을 제공하지만 과금 방식이 다릅니다. Make, n8n, Activepieces, IFTTT가 이 그룹에 속합니다. 사용자가 직접 워크플로를 설계해야 하지만, 단위당 비용은 더 저렴합니다.
플랫폼 자동화는 이미 사용 중인 비즈니스 소프트웨어에 포함된 기능을 활용하는 방식입니다. Microsoft 365를 사용 중이라면 Power Automate가 가장 확실한 선택입니다. 최고의 도구라고 할 수는 없지만, 이미 보유하고 있는 경우가 많습니다.
자율형 컴퓨터 는 새로운 범주로, 기존의 방식을 완전히 바꿉니다. 트리거와 액션으로 워크플로를 직접 설계하는 대신, 일상적인 언어로 업무를 설명하면 소프트웨어가 사람이 사용하는 것과 동일한 화면, 버튼, 로그인을 통해 애플리케이션을 직접 조작합니다. Sai가 이 그룹에 속합니다. 앞선 두 그룹은 회사 내 누군가가 직접 구축해야 한다는 전제가 있지만, 이 세 번째 그룹은 그렇지 않다는 점에서 큰 차이가 있습니다.
이 페이지의 모든 가격은 제3자의 리스트가 아닌 각 공급업체의 공식 가격 페이지에서 직접 확인했으며, 2026년에 재검증을 거쳤습니다. 가장 많이 인용되는 비교 페이지들조차 한두 번의 가격 변동이 반영되지 않은 수치를 담고 있기 때문입니다. 연간 결제 전용 플랜인 경우 표에 명시했으며, 기본 플랜이 아닌 유료 추가 기능이 필요한 기능 또한 표에 별도로 표시했습니다.
기능에 대한 설명 역시 마케팅 페이지가 아닌 공식 문서를 기준으로 검증했습니다. "API가 없는 앱 처리" 항목은 공급업체가 애플리케이션 인터페이스를 직접 제어한다고 명시한 경우에만 '예'로 표시했습니다. 이것이 바로 Power Automate가 별도의 플랜이 필요함에도 데스크톱 흐름 기능을 통해 '예'를 받은 이유이며, Make와 IFTTT가 그렇지 못한 이유입니다.
또한 각 도구에서 대표적인 소규모 비즈니스 루틴(이메일로 도착한 송장을 스프레드시트 행으로 변환, 양식 제출 내용 보강 및 라우팅, 두 시스템에서 데이터를 가져와 주간 보고서 작성 등)을 직접 구현해 보며, 실제로 구축에 얼마나 많은 노력이 필요한지 확인했습니다. 이는 벤치마크가 아닌 설정 난이도에 대한 정성적 평가이며, 벤치마크로 제시되지 않습니다.
객관적인 제3자 증거가 있는 경우에는 이를 명시했고, 없는 경우에도 그 사실을 밝혔습니다. 컴퓨터 사용 에이전트에 대해서는 독립적이고 재현 가능한 벤치마크 결과가 존재하며 Simular는 자체 결과를 공개하고 있습니다. 반면 이 페이지에 소개된 다른 6개 도구는 이와 동등한 자료를 공개하지 않으므로, 검증 불가능한 수치가 아닌 문서와 실제 사용 경험을 바탕으로 신뢰성을 설명했습니다.
한 가지 분명히 밝힐 점은, 이 페이지는 Sai를 개발한 Simular에서 발행했다는 것입니다. Sai는 리뷰된 7개 도구 중 하나입니다. 저희는 경쟁사가 해주길 바라는 방식대로 이 문제를 다루고자 했습니다. 비교 표에서는 다른 도구들이 실제로 해당 기능을 갖춘 경우 '예'로 표시했고, 모든 리뷰에는 Sai를 포함하여 "선택하지 말아야 할 때"를 명시했으며, 위 섹션 중 여러 곳에서 저희 도구가 아닌 다른 도구를 추천했습니다.
이 페이지의 다른 모든 도구는 한 가지 전제를 공유합니다. 바로 회사 내 누군가가 시간을 내어 빌더 사용법을 배우고, 트리거를 설계하며, 공급업체가 버튼 위치를 바꾸거나 양식 레이아웃을 변경할 때마다 유지보수를 해야 한다는 점입니다. 기술 팀이 없는 소규모 비즈니스에게 이 전제는 실제적인 병목 현상입니다. 비용이 많이 드는 것은 도구가 아니라, 그 일을 처리하느라 밤을 지새우는 사람의 시간입니다.
Sai는 자율적인 컴퓨터입니다. 신입 사원에게 업무를 설명하듯 작업을 설명하면, Sai는 모든 앱이 깔끔한 통합 기능을 제공하기를 기다릴 필요 없이 직접 애플리케이션을 조작(클릭, 타이핑, 화면 읽기, 로그인)합니다. 이것이 바로 커넥터 라이브러리에는 절대 포함되지 않을 내부 포털, 공급업체 사이트, 레거시 송장 도구까지 처리할 수 있는 이유입니다.
이로 인해 세 가지 결과가 따릅니다. 첫째, 마케팅 문구가 아닌 실제 측정된 성능입니다. Simular의 에이전트는 컴퓨터 사용 평가에서 독립적인 벤치마크 결과를 공개했으며, 이는 이 페이지의 다른 6개 도구 중 어느 곳도 하지 않는 일입니다. 가격은 비교할 수 있어도 신뢰성은 테스트 결과가 없기에 비교할 수 없습니다. 둘째, 단계별이 아닌 완료된 작업 단위로 비용이 청구되므로, 루틴에 확인 절차나 예외 처리를 추가한다고 해서 비용이 몰래 늘어나지 않습니다. 셋째, 하드코딩된 경로를 따르는 대신 화면에 보이는 내용에 적응하므로, 평소라면 사용자에게 돌아올 유지보수 작업이 누적되지 않습니다.
가격은 얼리 액세스 기간 동안 Starter 플랜 월 50달러부터 시작하며 (정가 월 200달러), Premium은 200달러, Pro는 500달러입니다.
회사 내에 자동화를 구축하고 유지 관리할 시간이나 기술이 없는 경우, 또는 커넥터 라이브러리가 지원하지 않는 앱을 다뤄야 할 때 선택하세요.
이미 만족스럽게 사용 중인 Zap이 있고 단순히 비용 절감만을 원한다면 선택하지 마세요. 그것은 카테고리 변경이 아니라 Make로의 마이그레이션일 뿐입니다. 잘못된 제품을 판매하기보다 이 사실을 먼저 말씀드리는 것이 옳다고 생각합니다.
최대한 변화를 줄이고 싶다면 Make로 전환하세요. 이미 익숙한 시각적 캔버스, 트리거, 작업 체인이라는 동일한 사고 모델을 기반으로 하며, 3,000개 이상의 앱 커넥터를 제공합니다. 및 연간 결제 시 월 12달러인 Core 플랜. 매달 1,000 크레딧을 제공하는 무료 티어가 있어, 중요한 작업을 옮기기 전에 실제 자동화 두세 개를 직접 구현해 보고 비용 효율성을 확인하기에 충분합니다.
중요한 차이점은 과금 방식입니다. Zapier는 Zap의 모든 단계를 작업(task)으로 계산하므로, 복잡한 자동화일수록 비용이 많이 듭니다. Make도 오퍼레이션 단위로 과금하지만, 오퍼레이션당 단가가 낮아 Zapier에서 비용 부담이 컸던 다단계 워크플로우를 더 이상 아껴 쓸 필요가 없습니다. 라우터와 반복자(iterator) 기능을 사용하면 분기 및 루프 처리가 Zapier보다 저렴하며, 오류 처리 지침도 반나절 정도 익히면 충분히 실무에 활용할 수 있습니다.
단점은 학습 곡선입니다. Make의 캔버스는 모든 것을 한눈에 보여주는데, 이는 강력하지만 처음 접할 때는 Zapier의 선형 목록보다 읽기 어렵습니다. 한 시간이 아니라 주말 정도의 시간을 투자할 계획을 세우세요.
참고할 점은 ChatGPT와 Perplexity 모두 현재 이 질문에 대한 기본 답변으로 Make를 추천한다는 것입니다. 확인 결과, 이들의 근거는 거의 전적으로 Make의 블로그와 가격 페이지를 인용하고 있었습니다. 이것이 Make가 나쁘다는 증거는 아니지만, AI가 내놓은 답변은 결국 해당 업체의 마케팅 자료를 조합한 것임을 상기시켜 줍니다.
작동 중인 Zap이 몇 개 있고, 이를 유지 관리할 수 있는 인력이 있으며, 유일한 불만이 비용일 때 선택하세요.
Zapier를 떠나려는 이유가 애초에 자동화를 구축할 시간이 없어서라면 선택하지 마세요. 더 저렴한 도구라도 결국 직접 구축해야 하는 것은 마찬가지입니다.
n8n은 소규모 기술 팀이 선호하는 개발자 친화적인 옵션입니다. 단계별이 아닌 전체 워크플로우 실행 횟수당 과금하므로, 노드가 40개인 워크플로우나 4개인 워크플로우나 비용이 같습니다. 리드 정보 보강, 3개 시스템 확인, 분기 처리, 두 곳에 데이터 기록, 담당자 알림 등 자동화 과정이 길다면 이 가격 모델은 Zapier보다 훨씬 합리적이며, 사람들이 n8n으로 옮겨가는 가장 큰 이유이기도 합니다.
또한 단순한 커넥터 호출 이상의 작업에 가장 적합한 도구입니다. 노드 내에서 JavaScript나 Python을 직접 작성하거나, 모든 HTTP API를 호출할 수 있으며, 커뮤니티 에디션을 통해 자체 인프라에 호스팅하여 사용자나 워크플로우 제한 없이 사용할 수 있습니다. 데이터 보관 요구 사항이 있거나 특정 업체에 종속되는 것을 꺼리는 팀들이 이 이유로 n8n을 선택합니다.
문제는 가격 급상승 구간인데, 시작하기 전에 반드시 알아두어야 합니다. Pro 플랜은 10,000회 실행에 월 50달러입니다. 다음 단계인 Business 플랜은 월 800달러입니다. 그 사이 단계가 없기 때문에, 성장하여 한계치에 도달한 기업은 완만한 비용 증가가 아닌, 큰 결정을 내려야 하는 상황에 직면하게 됩니다. 또 다른 문제는 이 도구가 사용자의 숙련도를 전제로 한다는 점입니다. 오류 메시지가 기술적이며, 고장 난 워크플로우를 디버깅하는 것은 코드를 디버깅하는 것과 비슷합니다. 커뮤니티 템플릿은 많지만, 대부분 JSON을 읽고 표현식을 수정할 수 있어야 제대로 활용할 수 있습니다.
워크플로우가 길고 분기가 많으며, 스택 트레이스를 읽는 데 익숙한 직원이 있을 때 선택하세요.
빠르게 성장 중이라 비용 급상승을 감당하기 어렵거나, "자체 호스팅"을 할 여력이 없는 경우에는 선택하지 마세요.
Activepieces는 오픈 소스 자동화 도구 중 접근성이 가장 뛰어난 도구입니다. MIT 라이선스, 빌더는 Make의 캔버스 방식보다는 Zapier의 선형적인 단순함에 더 가깝고, 소규모 팀을 위한 가격대로 책정되어 있습니다. Plus 플랜은 5인 기준 연간 결제 시 월 16달러이며, 무료 클라우드 티어는 1인당 하루 100 크레딧을 제공합니다. 직접 호스팅(Self-host)할 경우 소프트웨어 비용은 무료이지만, 대신 누군가의 관리 노력이 필요합니다.
폐쇄형 도구 대신 이 도구를 선택하면 얻을 수 있는 가장 큰 장점은 가시성입니다. 자동화 소프트웨어가 어떤 작업을 수행하는지 직접 확인할 수 있고, 프로세스에 맞지 않는 커넥터는 포크(fork)하여 수정할 수 있으며, 고객 데이터를 직접 제어하는 인프라에 보관할 수 있습니다. 커넥터 라이브러리는 Make나 Zapier보다 규모가 작아 수천 개가 아닌 수백 개 수준이지만, 각 구성 요소가 TypeScript로 작성되어 있어 개발자라면 오후 한나절 만에 직접 커넥터를 만드는 것이 충분히 가능합니다. 벤더에게 요청하고 기약 없이 기다릴 필요가 없습니다.
현실적인 한계도 있습니다. 생태계가 상대적으로 젊기 때문에 커뮤니티 템플릿이나 문제 발생 시 참고할 Stack Overflow 답변이 적습니다. 또한 5인 이상의 팀이 되어 유료 클라우드 티어로 넘어가면 비용이 빠르게 상승하여 Team 티어는 월 166달러가 됩니다. 직접 호스팅은 라이선스 비용이 무료일 뿐, 누군가는 여전히 패치를 적용하고 백업을 관리하며 새벽 2시에 서버가 멈추지 않는지 확인해야 합니다.
데이터 주권이나 벤더 종속 문제가 중요하고, 이를 유지 관리할 수 있는 인력이 내부에 있을 때 선택하세요.
"직접 호스팅"이 곧 "아무도 관리하지 않음"을 의미하거나, 누군가 만들어주기를 기다릴 여유 없이 당장 니치한 커넥터가 필요한 경우에는 선택하지 마세요.
IFTTT는 이 페이지에서 가장 저렴한 도구이지만, 가장 잘못 추천되는 도구이기도 합니다. Pro+ 플랜은 월 2.99달러(연간 35.88달러)이며, 무료 티어에서는 2개의 애플릿(Applet)을 사용할 수 있습니다. 제품 전체가 "이 일이 발생하면, 저 일을 수행하라"는 단 하나의 아이디어를 중심으로 설계되었습니다. 이 단순한 목적에는 매우 훌륭합니다. 모바일 앱은 완성도가 높고, 스마트 홈 및 소셜 미디어 연동은 여기 소개된 어떤 빌더보다 뛰어나며, 설정도 오후 내내 걸리는 것이 아니라 1분이면 충분합니다.
모든 "저렴한 Zapier 대안" 목록에 빠지지 않고 등장하면서도 막상 사용해 본 사람들의 절반을 실망시키는 이유는 제품의 완성도 문제가 아니라 구조적인 한계 때문입니다. IFTTT 애플릿은 대부분 단일 트리거와 단일 액션으로 구성됩니다. 분기 처리가 제한적이고, 의미 있는 오류 처리가 불가능하며, 두 지점 간의 데이터 변환 기능도 거의 없습니다. 프로세스에 "만약 ~가 아니라면"이나 "그다음 ~인지 확인하라"는 조건이 들어가는 순간, 이 제품이 설계된 범위를 벗어난 것입니다.
다른 도구들과 가격을 비교하면 저렴해 보이고, 실제로 단순한 1단계 루틴에는 가성비가 좋습니다. 하지만 비즈니스 운영을 위한 Zapier 대체재로 접근하면 결국 IFTTT로 옮겼다가 다시 떠나는 과정을 반복하게 됩니다. 자신이 어떤 경우에 해당하는지 확실하지 않다면 자동화하려는 내용을 문장으로 써보세요. '그리고 그다음'이라는 표현이 한 번 이상 들어간다면, 그것은 애플릿으로 만들 수 없습니다.
자동화가 진정으로 1단계로 끝날 때 선택하세요: 폼 제출 시 스프레드시트 행 추가, 새 파일 업로드 시 채널에 게시, 캘린더 이벤트 발생 시 알림 전송 등.
분기 처리, 오류 처리, 데이터 변환이 조금이라도 필요하다면 선택하지 마세요. IFTTT는 저렴한 Zapier가 아닙니다. 완전히 다르고 더 작은 도구입니다.
비즈니스 환경에서 Microsoft 365를 사용 중이라면, 다른 도구를 구매하기 전에 이미 보유하고 있는 기능을 확인해 보세요. Power Automate의 클라우드 흐름 기능 상당수가 일반적인 Microsoft 365 비즈니스 플랜에 포함되어 있으며, Power Automate Premium은 연간 결제 시 사용자당 월 15달러입니다. 그뿐만이 아닙니다. 이미 Outlook, Teams, SharePoint, Excel, Dataverse를 표준으로 사용하는 기업이라면 타사 커넥터가 제공할 수 없는 수준의 깊이 있는 통합이 가능하며, 데이터가 테넌트 외부로 유출되지 않습니다.
또한 Sai를 제외하고 API가 전혀 없는 애플리케이션을 제어할 수 있는 유일한 도구이기도 합니다. Power Automate의 데스크톱 흐름(desktop flows)은 진정한 RPA를 수행합니다. 즉, UI를 제어하여 Windows 애플리케이션과 레거시 소프트웨어를 구동합니다. 이 기능은 실제로 중견 기업 운영에서 매우 유용하게 사용됩니다. 다만 가격이 문제입니다. 무인 상시 자동화(unattended, always-on automation)를 위한 프로세스 플랜은 봇당 월 약 150달러로, 사용자당 15달러와는 예산 규모 자체가 다릅니다.
또 다른 주의 사항은 누가 구축하느냐입니다. Power Automate는 범위가 매우 넓고 라이선스 체계가 상당히 복잡하기 때문에, 이를 잘 활용하는 대부분의 기업에는 IT 부서나 Microsoft 파트너가 관여하고 있습니다. 첫 번째 흐름을 만드는 것은 빠르지만 그에 따른 거버넌스를 구축하는 것은 그렇지 않으므로, 라이선스 비용뿐만 아니라 설정 시간까지 예산에 포함해야 합니다.
이미 Microsoft 365를 사용 중이고, 업무가 Microsoft 앱 내에서 이루어지며, IT 지원을 받을 수 있는 환경이라면 선택하십시오.
사용 중인 스택이 대부분 비 Microsoft SaaS이거나, 사내에 라이선스와 흐름을 관리할 담당자가 없다면 선택하지 마십시오.