おっと!フォームの送信中に問題が発生しました。
市場規模、成長率、主要プレイヤー、購入者、トレンドを調査し、各数値の出典を明記します。また、一次情報源で検証できなかった項目は別途マークします。
The recording is a real session. The sheet on the right is what it produced.
Sai opens each profile, pulls the signal, and writes the row, live, in a real browser.
Eight columns, sorted by score, with a source link behind every claim.
調査対象の市場またはカテゴリ トレンドの対象期間 成果物の形式（ブランドレポートまたはGoogleドキュメント）
市場規模と成長率の数値（それぞれに出典を明記） 推定値が異なる場合は、平均化せず数値を並べて記載 主要プレイヤーとそのポジショニング 購入者セグメントと報告されている価格帯 指定期間におけるトレンド 一次情報源で検証できなかった主張のリスト
毎月実行して市場規模を再確認し、前回からの変更点を記録する。
市場規模調査とは、ある市場がどれほどの収益規模を持ち、どの程度の速さで変化しているかを推定する手法です。通常、現在の数値、予測値、およびそれらをつなぐ年平均成長率（CAGR）で表されます。
標準的なフレームワークでは、3つの指標に分類します。TAM（獲得可能な最大市場規模）は、潜在的な購入者全員が購入した場合の収益です。SAM（サービス提供可能な最大市場規模）は、自社製品が対応可能なセグメントに絞り込んだものです。SOM（獲得可能な最小市場規模）は、現実的に獲得可能なシェアにまで絞り込んだものです。これらは測定値ではなく、仮定に基づいた推定値です。
市場規模調査は、投資メモ、取締役会資料、ビジネスケース、製品戦略ドキュメントなどで使用されます。いずれの場合も、他の結論を導き出すための前提条件として機能します。
だからこそ、その信頼性を検証する価値があるのです。市場規模の数値が単独で現れることは稀で、多くの場合、議論の土台として提示されます。
信頼できる2つの調査会社が同じ市場を調査しても、その数値が数倍異なることは珍しくありません。これは正常なことであり、通常どちらかのミスではありません。
両社は異なる対象をカウントしているからです。 「ソフトウェアライセンス」と定義された市場は、サービス、インフラ、関連支出を含めて定義された同じ市場よりも小さくなります。カテゴリが新しい場合、標準的な定義はまだ存在せず、各社が独自の境界線を引いているのです。
基準年が異なるためです。 急成長している市場を2024年と2026年に調査すれば出発点が異なり、異なる基準に基づいた予測は、予測年数が進むにつれてさらに乖離していきます。
予測期間が長くなるほど、誤差は累積します。 2030年の数値と2035年の数値は、たとえ成長率が同じであっても単純比較はできません。予測期間が遠いほど、最終的な数値は実態の観測値ではなく、想定された成長率を反映したものになるからです。
手法が異なります。 ユニット数と価格に基づくボトムアップ型の市場規模算出と、隣接市場のシェアに基づくトップダウン型の算出では、結果が異なります。
実務上の結論として、予測値の間に開きがあることは、定義上の見解の相違を示唆する重要な情報です。それらを平均化してしまうと、その情報が失われ、どの情報源も支持しない無意味な数値が生まれてしまいます。
どの予測を信頼すべきかという議論よりも、「測定された数値」と「予測された数値」を区別することの方がはるかに有益です。
前者の例を挙げます。Menlo Venturesによる 2025: The State of Generative AI in the Enterprise（2025年12月9日発行）では、エンタープライズAIへの支出額が2023年の17億ドルから370億ドルに増加したと報告されています。その内訳はおよそ190億ドルがアプリケーション、180億ドルがインフラおよびモデルAPIであり、これは世界のSaaS市場の約6%に相当します。
これはすでに発生した支出に関する数値です。サンプリングや定義の面で誤りがある可能性は否定できませんが、これは予測ではありません。
2035年の最終的な予測値は、それとは性質が異なります。これは基準値に想定成長率を適用したものであり、期間が長くなるほど信頼性は低下します。
どちらの数値も市場規模レポートには必要ですが、両者を同列に扱うとレポートの信頼性が損なわれます。ビジネスケースを構築する際は、直近の測定値に基づいた判断を行うべきです。
資金調達中、または計画中の創業者。 市場規模の算出スライドは厳しく精査されます。根拠を辿れない数値は、デューデリジェンスにおいてマイナス要因となります。
カテゴリーを評価するプロダクトチームおよび戦略チーム。 市場への参入余地があるかどうかという問いに対する答えは、どの市場定義を採用するかによって変わります。
事業開発担当者および投資家。 複数の市場を比較可能な基準で規模算定する必要がありますが、定義が不一致だと結論も一貫性を欠くことになります。
クライアントワークを行うコンサルタントやアナリストの方へ。 すべての数値は検証され、出典のない数値は精査の対象となります。
手作業によるデスクリサーチは、3つの品質評価項目すべてにおいて満点を獲得します。一次ソースを読み込み、確認できなかった事項を記録するアナリストが作成するアウトプットは、表の中で最も信頼性が高いものです。ただし、数日を要し、四半期ごとにゼロからやり直さなければならないという制約があります。
3列目は、自動化手法がそれぞれ異なる点です。出典の明記は一般的になりましたが、却下された情報の記録はそうではありません。
Saiは指定された市場を調査し、市場規模と成長率、主要プレイヤーとそのポジショニング、バイヤーセグメントと公表価格、指定期間内のトレンド、そして市場のギャップを網羅したレポートを作成します。
すべての数値には出典が明記されます。推計値が矛盾する場合は、一つの数値に統合するのではなく、それぞれの定義とともに並べて表示します。
レポートには除外事項のセクションも含まれます。二次的な引用や検索サマリーにのみ現れる主張や、広く流布しているものの一次ソースで公開されていない数値などが対象です。これらは使用せず、リストとして記載します。
アウトプットは、ブランド化されたレポートまたはGoogleドキュメント形式で提供されます。
市場規模のデータには賞味期限があります。新しい推計値が発表され、基準年が変わり、検証不可能だった数値が一次ソースを得ることもあれば、逆に一次ソースが得られないまま流通し続け、疑わしさが深まることもあります。
四半期ごとにタスクを実行することで、同じ定義に基づいた新しい版が作成されます。版同士の比較は、単独のレポートよりも多くの示唆を与えてくれます。どの推計値が変動したか、どのプレイヤーのポジショニングが変わったか、そしてフラグが立てられていた主張が最終的に裏付けられたかを確認できます。
実行間で市場の定義を一定に保つことが、比較の妥当性を担保します。定義が変われば、市場とは無関係な理由で数値が変動してしまうからです。
市場規模以外の競合調査やトレンド調査には、 AI市場調査 が、より広範なワークフローをカバーします。
特定の物件を競合他社と比較するような、より限定的な分析には、比較市場分析が適しています。
単発のレポートではなく、継続的に競合を追跡したい場合は、Googleドキュメントによる週次競合インテリジェンスレポートがその頻度に最適です。
